ccedu　 关于如何整治激起社会公愤的教育乱收费，８月以来一直是热点，人们纷纷发表意见，提出了许多主张，诸如“让家长参与”、“以政府为主”等。时值岁末，就这一话题，我想对“校长要撤职”谈点自己的看法，因为众所周知，这是今年使出的撒手锏，而恰恰对此，我感觉，以实事求是的态度和法治精神去看待，现有的辨析思想不仅相对较少，而且认识尚很不充分。

在面对１２月１６日国家发改委公布的、今年全国治理教育乱收费专项检查查出的２１．４亿元这个数字时，我很想知道背后必然会有的另一个数字：因此被撤职的校长有多少？此前一天有一例，江西省查处教育乱收费４９３起２２９０万元，处理责任人１８４人，其中撤销校长职务３１人（新华社南昌１２月５日电）；而再早前，别的省市若干校长被撤职的消息已见不少。

　　 在我所及范围，传媒报道这样的消息时都没同时告知，除了校长，对其他责任人的处理是否也有撤职的。我不清楚，这个撒手锏对遏制教育乱收费究竟起了、还将起到多大作用，但我认为：教育乱收费，根本上是校长不能承受之“罪”，如果整治只革职校长，不仅治标不治本，还难免“罪罚”不相当。说到底，校长不过是一校主管，超出一校范围只是常人。

　　 对教育乱收费的泛滥，无论看缘由还是看管理，穿过校长们的身影，我们的目光分明都会抵达政府职能机关。就以江西省为例，省委教育工委委员姚绍平便认为要因有三：一是财政投入不足，这是根本原因；二是教育系统的利益驱动；三是“七站八所”向学校伸手，有的地方甚至把学校当成了“创收”对象。显然，财政投入校长管不了，教育系统归教育行政机关领导，“七站八所”则涉及到政府各部门，以如是情况论，主要拿校长是问无疑非常可疑。

　　 事实上，长期以来，以再穷不能穷教育的应有价值取向衡量，政府财政实践中的相左情形可谓公开的秘密，就连拖欠教师工资的事例也举不胜举，至于教育整体投入的捉襟见肘相对于其它不少方面的慷慨大方更常呈鲜明对比。国家发改委一位官员便认为，教育经费缺口制约了教育发展，也直接导致教育乱收费产生（《深圳商报》１２月１７日）。既如此，革职校长的效果必然极其有限，为什么不拿政府中那些漠视教育事业发展的有关部门的官员开刀呢？

　　 再说，从教育管理体系看，学校违规收费，校长固然应承担相应责任，但学校是不是“独立王国”、校长是不是“土皇帝”？当然不是。对大面积发生的教育乱收费，教育行政部门和政府主管领导难道不该承担主要责任？有关官员的职责难道就是事前三令五申、事后撤职校长？当学校乱收费时，他们到哪里去了？何况，一个个校长有多大的胆，如果没有相当数量的管理者在长时间不作为甚至默许、同行，事情何至于一发不可收拾、演变成今天这般严重？

　　 不言而喻，若把校长作为“关键的少数”、撤职以校长“封顶”，显然是对象错位，前景注定不会乐观，因为有关政府部门那些更应为此承担责任者却没有被追究，教育乱收费便必然摆不脱一波未平、一波再起的轮回，必然难免一茬茬乱收费相伴一批批校长被解甲的情形。

　　 我这样讲，不是指校长就不可以撤职，更不是为已撤职的校长开脱，而是想强调：治理教育乱收费必须坚持实事求是、坚持法治精神，有一说一，有二说二，谁的责任就由谁负，校长只负他应负部分，而其他应负责任者也要严格追究，不可避重就轻、“抓小放大”、只撤校长不撤官员。